El 3 de marzo del 76, un tal Fraga era ministro de Gobernación del Gobierno español. Ese dia, esa mañana, en Vitoria las FOP -que así se llamaban entonces y a tenor de algunas caracteristicas preocupantes de esta "democracia" actual quizas algún dia vuelvan a llamarse- habían "disuelto" a tiros una asamblea obrera en Vitoria, con el resultado de tres trabajadores muertos y centenares de heridos. Lluis Llach lo recuerda eternamente en sus "Campanades a mort", que estaría bien que escuchemos de vez en cuandocomo un verdadero ejercicio de "memoria" histórica y sentimiento.
CAMPANADES A MORTS
Campanades a morts fan un crit per la guerra dels tres fills que han perdut les tres campanes negres. / I el poble es recull quan el lament s'acosta; ja són tes penes més que hem de dur a la memòria. / Campanades a morts per les tres boques closes; ai d'aquell trobador que oblidés les tres notes!/ Qui ha tallat l'alè d'aquests cossos tan joves sense cap més tresor que la raó dels que ploren? / Campanades a morts fan un crit per la guerra dels tres fills que han perdut les tres campanes negres. / Assassins de raons i de vides que mai no tingueu repòs en cap dels vostres dies i que en la mort us persegueixin les nostres memòries. /Assassins, assassins de raons, assassins de vides que mai, que mai no tingueu repòs en cap dels vostres dies i que en la mort us persegueixin les nostres memòries, memòries.
Campanadas a muerto lanzan un grito para la guerra de los tres hijos que han perdido las tres campanas negras. / Y el pueblo se recoge cuando el lamento se acerca; son ya tres penas más que hemos de llevar a la memoria. / Campanadas a muerto por las tres bocas cerradas; ¡ay de aquel trovador que olvidara las tres notas! / ¿Quién cortó el aliento de aquellos cuerpos tan jóvenes sin otro tesoro que la razón de los que lloran? / Campanadas a muerto lanzan un grito para la guerra de los tres hijos que han perdido las tres campanas negras. / Asesinos de razones y de vidas que nunca tengáis reposo a lo largo de vuestros días y que en la muerte os persigan nuestras memorias. / Asesinos, asesinos de razones, asesinos de vidas que nunca, nunca tengáis reposo a lo largo de vuestros días y que en la muerte os persigan nuestras memorias, memorias.
“…aquello de Vitoria había que aplastarlo porque estaba dirigido por dirigentes que manipulaban a la clase trabajadora y eran pequeños soviets que se estaban gestando y había que extinguirlos…”. Son estas palabras de Manuel Fraga Iribarne, entonces Ministro de la Gobernación, poco después de la masacre del 3 de Marzo de 1976 en Vitoria. Había que “aplastarlo y extinguirlo”, y vaya si se hizo. Cinco trabajadores muertos y más de cien heridos de bala. Fraga quería dar “...una gran lección a todo el país en los próximos meses...”Romualdo Barroso, Francisco Aznar, Pedro Martinez Ocio, Jose Castillo y Bienvenido Pereda. Cinco obreros muertos fueron el resultado mas cruel y palpable del plan represivo que se derivaba de las palabras de Fraga. El primero fue ametrallado cuando intentaba salir por una ventana. El segundo recibió un disparo en la cabeza, corrió para alejarse de la iglesia y cayó muerto a unos pasos de alli. Algo similar ocurrió con el tercero. Los otros dos fallecerían días más tarde de resultas de las heridas recibidas en la Iglesia de manos de la policía. Otro falangista del regimen franquista reconvertido como tantos otros en "democrata", Rodolfo Martín Villa sería el encargado directo por el Gobierno del "Carnicerito de Málaga", Arias Navarro, de “resolver la crisis” creada en Vitoria/Gasteiz, de encargarse tambien de “extinguirla”.
Han pasado 31 años desde aquel dia en que la policia española asesinara a Pedro María Martínez, Francisco Aznar, Romualdo Barroso, Bienvenido Perea y José Castillo. Cinco trabajadores muertos y cientos de heridos fue el balance de lo que, tal y como recoge la conversación radiofonica, las fuerzas del orden público denominaron “la paliza más grande de la historia”. Fueron miles los testigos del crimen, existe abundante documentación, pruebas, grabaciones y filmaciones. Desde entonces, las víctimas han luchado por esclarecer la verdad, por hacer justicia frente a la versión oficial. A esa petición se ha sumado -por fin- el Parlamento de Vitoria-Gasteiz.
La "Asociación de Víctimas del 3 de Marzo" de Vitoria-Gasteiz tras su comparecencia en marzo del 2006 en la Comisión de Derechos Humanos de Gasteiz, hizo llegar a todos los grupos políticos del Parlamento Vasco una propuesta para la creación de una Comisión para establecer la Verdad histórica de los hechos acaecidos: su origen, desarrollo y consecuencias. Establecer las verdaderas dimensiones de la masacre, la actuación de cada estamento (policial, gubernativo, político, judicial…), así como depurar responsabilidades de todos y cada uno de los estamentos, cargos públicos y personas que tuvieron implicación. Para que esta verdad objetiva sirva para refutar y desacreditar las versiones policiales y oficiales, estableciendo la interpretación veraz de los hechos y adaptando toda publicación o trabajo que tenga como fuente las instituciones y organismos públicos. El resultado final deberá agregarse, siempre y cuando se mantengan sin revisar las versiones oficiales hasta la fecha mantenidas, a los archivos, a los juzgados e instancias oficiales de todo el estado.
Así mismo, y con la vista puesta en la revisión judicial del caso en las instancias europeas, el informe y conclusiones de la Comisión podrían ser remitidos a instituciones y estamentos internacionales.Por otro lado "Asociación de Victimas del 3 de Marzo" ya había enviado sus aportaciones fundamentales a la Comisión Interministerial del Congreso de los Diputados de Madrid que elaboraba el Anteproyecto de "Ley de Memoria Histórica". Una vez más se volvía a incidir en esclarecer los hechos, establecer la verdad, delimitar responsabilidades y también corregir los aspectos discriminatorios no sólo en la consideración de quienes son víctimas, sino hasta en lo que se considera más secundario, como son las indemnizaciones económicas a percibir. Desde esa Comisión Interministerial contestó Ramon Jauregui, prometiendo que “tendrían en cuenta el punto de vista de las víctimas del 3 de marzo, pero sin ocultar que su intención era encontrar un amplio consenso en esta Ley y que eso le obligaba a pactar diferencias”.
El resultado de buscar ese consenso y pactar diferencias, se supone que con los que se oponen a revisar y denunciar la Dictadura y la represión franquista, salió a la luz en Julio con un anteproyecto de "Ley de Memoria Historica" que no es sino una verdadera Ley de Punto Final y Des-memoria Historica. Fue entonces, el 31 de julio de 2006, cuando el Grupo Socialista en el Parlamento Vasco formuló una “Proposición no de Ley acerca del reconocimiento de los hechos y de las victimas de lo ocurrido en Vitoria el 3 de marzo de 1976”. En ella se pedía que se elevara a Pleno el dictamen histórico del Instituto "Valentin de Foronda" de la EHU-UPV (Universidad del Pais Vasco) sobre los hechos e instando al Gobierno central a que reconociera las victimas, estableciendo las indemnizaciones económicas oportunas. Estos planteamientos eran insuficientes respecto a las reivindicaciones de Verdad y Justicia de los afectados, por eso con el apoyo de EHAK (Euskal Herrialdetako Alderdi Comunista-Partido comunista de las Tierras Vascas"), Aralar y Tripartito (PNV, EA e IU) se presenta el 22 de septiembre de 2006 enmiendas de sustitución y de adicción a la propuesta del grupo socialista. De esa manera se completa el trayecto que nos lleva hasta el 23 de febrero de 2007, cuando el Parlamento Vasco aprueba crear una Comisión Especial en su seno tomando como punto de partida el dictamen histórico pero con la finalidad de analizar las responsabilidades políticas de aquellos sucesos. También se insta al Gobierno español a que se reconozca en la futura “Ley de Memoria Histórica” no sólo a los asesinados, sino también a los heridos, a quienes sufrieron cárcel y a quienes hayan padecido o padezcan algún tipo de secuela, estableciendo indemnizaciones con idéntico tratamiento del que disponen las personas acogidas a la “Ley de Solidaridad con las víctimas del terrorismo”.
Con sus votos, los cinco partidos dieron un giro a la propuesta inicial del PSE ante la Cámara vasca, donde planteó que la Comisión de Derechos Humanos estudiase el dictamen histórico sobre estos acontecimientos elaborado por el instituto Valentín de Foronda de la UPV. El informe será remitido a la futura comisión especial, pero además todos los grupos -salvo el PP- acordaron la propuesta socialista de «trasladar a los centros documentales una versión fehaciente de los historiadores». El PSE consideró «innecesario» crear el nuevo grupo de trabajo, ya que a su juicio llegará a las mismas conclusiones que el dictamen. El PP también votó en contra. Desde la "Asociación de Victimas del 3 de Marzo" se ha recibido con satisfacción este logro, pero también con prudencia, se muestran esperanzados y espectantes de lo que pueda deparar esta "Comisión de la Verdad". No son ingenuos pues como ellos dicen "si Manuel Fraga no se prestó a hacer declaraciones para la película “Lluis Llach, la revolta permanent”, mucho menos colaborará en esclarecer unos hechos que en Gasteiz siempre irán relacionados con su nombre y apellidos".
Han pasado 31 años desde aquel dia en que la policia española asesinara a Pedro María Martínez, Francisco Aznar, Romualdo Barroso, Bienvenido Perea y José Castillo. Cinco trabajadores muertos y cientos de heridos fue el balance de lo que, tal y como recoge la conversación radiofonica, las fuerzas del orden público denominaron “la paliza más grande de la historia”. Fueron miles los testigos del crimen, existe abundante documentación, pruebas, grabaciones y filmaciones. Desde entonces, las víctimas han luchado por esclarecer la verdad, por hacer justicia frente a la versión oficial. A esa petición se ha sumado -por fin- el Parlamento de Vitoria-Gasteiz.
La "Asociación de Víctimas del 3 de Marzo" de Vitoria-Gasteiz tras su comparecencia en marzo del 2006 en la Comisión de Derechos Humanos de Gasteiz, hizo llegar a todos los grupos políticos del Parlamento Vasco una propuesta para la creación de una Comisión para establecer la Verdad histórica de los hechos acaecidos: su origen, desarrollo y consecuencias. Establecer las verdaderas dimensiones de la masacre, la actuación de cada estamento (policial, gubernativo, político, judicial…), así como depurar responsabilidades de todos y cada uno de los estamentos, cargos públicos y personas que tuvieron implicación. Para que esta verdad objetiva sirva para refutar y desacreditar las versiones policiales y oficiales, estableciendo la interpretación veraz de los hechos y adaptando toda publicación o trabajo que tenga como fuente las instituciones y organismos públicos. El resultado final deberá agregarse, siempre y cuando se mantengan sin revisar las versiones oficiales hasta la fecha mantenidas, a los archivos, a los juzgados e instancias oficiales de todo el estado.
Así mismo, y con la vista puesta en la revisión judicial del caso en las instancias europeas, el informe y conclusiones de la Comisión podrían ser remitidos a instituciones y estamentos internacionales.Por otro lado "Asociación de Victimas del 3 de Marzo" ya había enviado sus aportaciones fundamentales a la Comisión Interministerial del Congreso de los Diputados de Madrid que elaboraba el Anteproyecto de "Ley de Memoria Histórica". Una vez más se volvía a incidir en esclarecer los hechos, establecer la verdad, delimitar responsabilidades y también corregir los aspectos discriminatorios no sólo en la consideración de quienes son víctimas, sino hasta en lo que se considera más secundario, como son las indemnizaciones económicas a percibir. Desde esa Comisión Interministerial contestó Ramon Jauregui, prometiendo que “tendrían en cuenta el punto de vista de las víctimas del 3 de marzo, pero sin ocultar que su intención era encontrar un amplio consenso en esta Ley y que eso le obligaba a pactar diferencias”.
El resultado de buscar ese consenso y pactar diferencias, se supone que con los que se oponen a revisar y denunciar la Dictadura y la represión franquista, salió a la luz en Julio con un anteproyecto de "Ley de Memoria Historica" que no es sino una verdadera Ley de Punto Final y Des-memoria Historica. Fue entonces, el 31 de julio de 2006, cuando el Grupo Socialista en el Parlamento Vasco formuló una “Proposición no de Ley acerca del reconocimiento de los hechos y de las victimas de lo ocurrido en Vitoria el 3 de marzo de 1976”. En ella se pedía que se elevara a Pleno el dictamen histórico del Instituto "Valentin de Foronda" de la EHU-UPV (Universidad del Pais Vasco) sobre los hechos e instando al Gobierno central a que reconociera las victimas, estableciendo las indemnizaciones económicas oportunas. Estos planteamientos eran insuficientes respecto a las reivindicaciones de Verdad y Justicia de los afectados, por eso con el apoyo de EHAK (Euskal Herrialdetako Alderdi Comunista-Partido comunista de las Tierras Vascas"), Aralar y Tripartito (PNV, EA e IU) se presenta el 22 de septiembre de 2006 enmiendas de sustitución y de adicción a la propuesta del grupo socialista. De esa manera se completa el trayecto que nos lleva hasta el 23 de febrero de 2007, cuando el Parlamento Vasco aprueba crear una Comisión Especial en su seno tomando como punto de partida el dictamen histórico pero con la finalidad de analizar las responsabilidades políticas de aquellos sucesos. También se insta al Gobierno español a que se reconozca en la futura “Ley de Memoria Histórica” no sólo a los asesinados, sino también a los heridos, a quienes sufrieron cárcel y a quienes hayan padecido o padezcan algún tipo de secuela, estableciendo indemnizaciones con idéntico tratamiento del que disponen las personas acogidas a la “Ley de Solidaridad con las víctimas del terrorismo”.
Con sus votos, los cinco partidos dieron un giro a la propuesta inicial del PSE ante la Cámara vasca, donde planteó que la Comisión de Derechos Humanos estudiase el dictamen histórico sobre estos acontecimientos elaborado por el instituto Valentín de Foronda de la UPV. El informe será remitido a la futura comisión especial, pero además todos los grupos -salvo el PP- acordaron la propuesta socialista de «trasladar a los centros documentales una versión fehaciente de los historiadores». El PSE consideró «innecesario» crear el nuevo grupo de trabajo, ya que a su juicio llegará a las mismas conclusiones que el dictamen. El PP también votó en contra. Desde la "Asociación de Victimas del 3 de Marzo" se ha recibido con satisfacción este logro, pero también con prudencia, se muestran esperanzados y espectantes de lo que pueda deparar esta "Comisión de la Verdad". No son ingenuos pues como ellos dicen "si Manuel Fraga no se prestó a hacer declaraciones para la película “Lluis Llach, la revolta permanent”, mucho menos colaborará en esclarecer unos hechos que en Gasteiz siempre irán relacionados con su nombre y apellidos".
LAS COMBERSACIONES MANTENIDAS....
AQUÍ HA HABIDO UNA MASACRE"Refrendada por las asambleas, se decidió la huelga para el dia3 de marzo de 1976. Desde la mañana, el paro fue generalizado en Gasteiz. Lamisma prensa oficial reconoció que el paro en las fabricas afectó al 80% al quese sumaron también estudiantes y comercios de los barrios. La Policía reprimiódesde primera hora con saña todo tipo de manifestación. Por la tarde estabaconvocada a las 17:00 una asamblea general en la iglesia de San Francisco delbarrio de Zaramaga. La Iglesia estaba abarrotada ya mucho tiempo antes y laPolicia rodeó violentamente la iglesia a las 16:55 y luego impidió la salida delos trabajadores para masacrarlos. Era el anuncio de la represión posterior quese saldó con mas de cien heridos y la muerte de cinco trabajadores alaveses:Romualdo Barroso, Francisco Aznar, Pedro Martinez Ocio, José Castillo yBienvenido Pereda. El primero fue ametrallado cuando intentaba salir por unaventana. El segundo recibió un disparo en la cabeza, corrió para alejarse de laiglesia y cayó muerto a unos pasos de la iglesia. Algo similar ocurrió con eltercero. Los otros dos fallecerían días más tarde de resultas de las heridasrecibidas en la Iglesia a manos de la Policia. El Gobierno de Arias Navarro, el carnicerito de Málaga, seapresuró a dar su versión oficial de la matanza. El entonces Director General deSeguridad, Víctor Castro San Martín, dijo en rueda de prensa en Bilbao losiguiente: "En Vitoria no ha habido ni más ni menos que un intento de ocupaciónde una ciudad por una masa, que desde la mañana cortó calles, derribó farolas ypuso a las fuerzas del orden publico en verdaderos aprietos. Y en un momentodeterminado, cuando las fuerzas estaban prácticamente desbordadas, hubo quehacer fuego, precisamente en legitima defensa".Esa versión sería desmentida totalmente por la transcripciónde un cinta magnetofónica en la que un ciudadano vitoriano recogió la frecuenciade la Policia en el momento de la masacre y que constituye todo un documentohistórico de primera magnitud y que la juventud actual no lo conoció.Reproducimos a continuación los fragmentos más explícitos de esa cintamagnetofónica.
"Si hay gente, a por ellos"Así fue el diálogo policial:-
Parece ser que en los alrededores de San Francisco aun haymás gente, ¿qué hacemos? Cambio.
-Si hay gente a por ellos. Cambio.
-Pero ten en cuenta que se meterán en la sacristía. Cambio.
-Claro que lo que pasa es que no tenemos todavía esas órdenes;de todas formas tal como están las cosas, se puede entrar. Cambio.
-Bueno, si tu lo dices, ¿de acuerdo?
-De acuerdo. Cambio.
-(.) Vamos a por ellos. Charly a Charly 1. Cambio.
-Desaloja todo lo desalojable. Cambio.-Paso a comunicarlo. Cambio.
-Adelante Charly. Cambio.-Me dispongo a entrar en la iglesia. Cambio.-De acuerdo. Cambio. Enterado.
-Adelante J.2. Cambio.
-No entramos por la parte que habíamos previsto porque es unaentrada falsa. Cambio.
-Otra cosa, Charly, recaba la autorización esa que tú sabesporque seguramente ahora se nos esconderán, sin tirarnos nada, se meterán dentrode la iglesia sin tirarnos piedras.
-De acuerdo. Pero ¿cuánta gente hay? Cambio.
-No lo sé, todavía no lo sé, no lo he visto; pero estoyrodeándoles ahora. Cambio.
-Bueno, de todas formas espera un poco que voy a estar con eljefe a ver lo que dice. Cambio.
-Vamos a ver J.2, habla lo que le había dicho. Cambio.
-(.) Oh, han puesto cuatro coches ahí en medio y creo que hayque quitar; de todas formas si nos marchamos de aquí se van a marchar de laiglesia, eh. Cambio.
-Oye J.1 no interesa que Charly se marche del sitio donde estápuesto que entonces se les escapa la gente de la iglesia. Cambio.
"Vamos a tener que emplear las armas de fuego"
-Bueno, vamos a ver, Charly; en la puerta de la iglesia estála orden de desalojo; si tú estás en condiciones, acércate con gente y desalojasla iglesia lo primero. Cambio.
-J.2 y J.3 para J.1, procedan a desalojar la iglesia. Cambio.
-Ahora vamos a proceder entre J.2 y J.3. Cambio.
-Vamos a ver Charly, en cuanto estés desalojen a palos.Cambio.
-Ha venido aquí un cura de la Coronación y ha entrado con Altuna para ver al otro cura, porque antes nos han negado que estaban; vamos aver lo que pasa.
-Si desalojan por las buenas, vale; si no a palo limpio.Cambio.
-De acuerdo.
-Vengan aquí; si no, no podemos hacer nada en San Francisco;manden refuerzos, si no, no hacemos nada. Si no nos marchamos de aquí. Ha salidocon un cura pero resulta que no es el párroco, hemos estado dentro, pero estoestá muy mal; si no, vamos a tener que emplear las armas de fuego. Cambio.
-Vamos a ver, mando por aquí un Charly. Entonces el Charly queestá allá y J.2 y J.3 desalojen la iglesia como sea. Cambio.
-No se puede desalojar porque está repleta de tíos. Entoncespor las afueras tenemos rodeado de personal, va a haber que emplear las armas.Cambio."Gasear la iglesia"
-Gasear la Iglesia. Cambio.
-De acuerdo.-Adelante J.2. cambio.
-Interesa que vengan aquí unos Charly, porque estamos aquírodeados de gente y al salir de la iglesia aquí va a ser un pataleo; vamos atener que usar las armas, seguro además.
-Esperamos la llegada de una compañía que viene de SanSebastián a Vitoria, eh; tenéis ahí a Charly 3. Intervenir los tres juntos,sacarlos como sea. Cambio.
-Conforme. Enterado.-Deben estar todos en la iglesia arreándose como leones..Cambio.
-Adelante, adelante V.47, dime con qué unidad estás y qué líotenéis ahí. Cambio.
-Aquí están sacándolos a todos fuera en estos momentos.
-Pero vamos a ver, ¿estáis cargando o qué? Cambio.
-¡A tope, a tope!-De acuerdo, de acuerdo. Cambio."Hemos tirado más de 2.000 tiros"
-Comunica a V-O que esto es una batalla campal para que losepa él. Cambio... (se oyen disparos de metralleta, gritos y bocinas de coches).
-Que manden fuerza aquí que hemos tirado mas de 2.000 tiros.Cambio.
-A ver ese fuego, ¿qué ha sido? ¿Ha sido al aire? Cambio.
-¿Estás en el ajo? Ahí hay tiros y hay de todo. Cambio.
-Adelante Charly 3 para J.1. Cambio.
-Esto es la guerra en pleno, se nos está terminando lamunición, las granadas, y nos están liando a piedras; es imposible defenderse;estamos aquí en la iglesia de San Francisco.
-Llegan ahí otra sección de Valladolid y creo que con Charly 1y Charly 2 también. Digo si está ahí en el punto en la Iglesia de San Franciscoporque creo que hay una batalla campal. Cambio.
-He visto varios coches con un pañuelo blanco, lo que quieredecir que hay heridos a manta. ¿Entiendes?
-Mira si a ver si encuentras forma de llegar, que aquello debeestar muy mal.
-Enterado, enterado.
-(.) Estaba preguntando sí había heridos. Cambio.
-De momento de los nuestros no hay ninguno. Cambio.
-Bueno está bien, está bien. ¿Qué tal está el asunto por ahí?Cambio.
-Se puede figurar, después de tirar 1.000 tiros y romper todala iglesia de San Francisco, pues ya me contará cómo está toda la calle y todo.Cambio.
-Pero vamos a ver, en este momento, ¿seguís cargando y seguíscon lío?
-No en este momento, no. Cambio.
-¡Muchas gracias! Eh, buen servicio!
-Dile a Salinas que hemos contribuido a la paliza más grandede la historia. Cambio.
-Dime qué tipo de munición necesitas. Cambio.-Necesito cartuchos, necesito botes, necesito pelotas. Cambio.
-Pero es que toda la munición la tienen los de Valladolid queni siquiera han pasado por aquí."Aquí ha habido una masacre"
-Tengo dos secciones y media paralizadas, la otra media tienetodavía unos poquitos... o sea aquí ha habido una masacre. Cambio
.-De acuerdo, de acuerdo. Cambio.
-Muy bien. pero de verdad una masacre.
-J.2 se acerca a la iglesia San Francisco que según J.1 debefacilitar pelotas y granadas a Charly. Cambio.
-Ya tenemos dos camiones de munición eh. o sea que actuar amansalva, y a limpiar, nosotros que tenemos las armas, a mansalva y sin duelo deninguna clase.
Fraga era entonces el ministro de GobernaciónManuel Fraga Iribarne, ex presidente de la Xunta de Galicia,actual senador y fundador del Partido Popular, era durante la matanza de Gasteizen 1976 el ministro de Gobernación del Gobierno español y, por tanto, elresponsable politico de aquella masacre. Con él estaba en el mismo Gobierno deArias Navarro, Rodolfo Martin Villa, en aquellos tiempos ministro de RelacionesSindicales. Fraga justificó así ante la prensa aquella barbarie: "Por supuesto,tengo que decir que la responsabilidad de los que siguen echando la gente a lacalle con mensajes de un tipo o de otro, les correspondía íntegra en cuanto aresultados trágicos como los que hemos vivido en Vitoria. Que este tristeejemplo sirva de gran lección para todo el pais en los meses próximos".
Lunes 3 de Marzo, 19 horas manifestación en la plaza del 3 de Marzo!!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario